En urbanizaciones... ¿Alarma o seguridad privada? Debate sobre la seguridad doméstica en comunidades desprotegidas
Existe un debate, propiciado en ocasiones por el desconocimiento, que plantea (sobre todo en el caso de recintos cerrados) la opción de contratar una alarma para el hogar o por el contrario hacerse con los servicios de un guardia de seguridad enviado por una empresa de dicho campo.
En resumidas cuentas, se trata de valorar que sale mejor y es más eficaz, si la instalación de un dispositivo por cada hogar o la presencia en el conjunto de la urbanización o comunidad de un guardia de seguridad conectado con una central de alarmas.
Las posturas son claras, y más allá del viejo enfrentamiento "hombre vs Máquina", y dejando a un lado componentes económicos, debemos centrarnos en algunos puntos que son claves a la hora de elegir entre un sistema de seguridad personalizado o algo más global.
Los partidarios del factor humano sostienen que la presencia de una empresa de seguridad y la patrulla de sus miembros da mucha más sensación de seguridad y eficacia que la instalación de un par de sensores de movimientos y una central receptora. Sin entrar a valorar cifras y datos, puede concluirse que si bien el factor humano siempre provoca más empatía personal, la instalación de un correcto sistema de seguridad garantiza una atención más rápida, personalizada y directa.
Como podemos ver en estas mismas páginas, son tantas la variantes que ofrece la seguridad doméstica o para el hogar que resultaría imposible resumirlas aquí, pero elementos como las cámaras IP, los sensores de movimiento, las centrales receptoras conectadas 24 horas con empresas de seguridad, botones de pánico (y no solo antirrobo)...hacen de este debate algo en mi opinión estéril y vacío.
Que cada cual extraiga sus consecuencias pero basta con echar un vistazo a los beneficios y ventajas de cada uno de los elementos y tendremos un resultado contundente.
| Twittear |
|
Artículos relacionados:
-
+4
tony 2010-07-02 11:44:40
El posible debate sobre vigilancia fisica o sistemas es muy simple y solo existe si se quiere discutir lo obvio.
La vigilancia fisica es mucho mas cara, pero efectiva y tranquilizadora.Un vigilante escucha, ve, presiente, etc. como persona que es. Las alarmas detectan en un radio de accion X y entonces dispara la sirena, manda la eñal, etc. Tras lo cual el aviso debe ser facilitado a una persona. (Factor humano de nuevo) sea o no vigilante, policia, etc.
El mejor sistema de seguridad debe ser mixto. Sistemas anti intrusion de apoyo a la vigilancia fisica a fin de ganar de prestaciones. Es decir, no son incompatibles, todo lo contrario. Si en los poligonos industriales se quitaran a los vigilantes aun con todas las empresas con sistemas de alarmas y camaras, los robos se multiplicarian en poco tiempo mas del doble. (Hecho comprobado)en urbaniziones con vigilancia fisica los robos bajan hasta en un 60% con realcion a otras urbanizaciones similares sin vigilancia fisica. Y poniendo a todos los propietarios de ambas urbanizaciones con sistemas anti intrusion conectados 24 horas.
Esto es asi como tambien es evidente que se comenten mas robos en instalaciones con alarmas de compañias multinacionales en las que el propio comercial hace de tecnico, que en instalaciones de empresas locales. El motivo la baja calidad de los equipos y nula cualificacion profesional de sus trabajadores. Algo que los intrusos saben muy bien. -
+2
Segurisur 2011-06-09 10:57:38
Tony, estoy totalmente de acuerdo contigo. La vigilancia física es mucho más efectiva que cualquier medio alternativo. La garantía que puede ofrecer un vigilante a nivel personal siempre va a ser mucho más objetiva que la garantía que pueden ofrecer unas imágenes, que siempre van a ser interpretativas. Además, si salta una zona, el vigilante acude inmediatamente, mientras que con las cámaras tienen que saltar más de una zona para que se activen los dispositivos. El "problema" de la verificación personal es que es mucho más costoso para la empresa, por eso la mayoría de las empresas tienden a utilizar la verificación por vídeo y la presentan como la más eficaz, pero en Segurisur, como empresa de seguridad local, estamos totalmente de acuerdo con tu opinión: La verificación a través de vigilante garantiza la seguridad del usuario totalmente, y merece la pena realizar tal inversión con tal de garantizar la seguridad de los usuarios. Además, como bien dices, las empresas locales ofrecen un servicio mucho más directo y personalizado.
Artículo escrito por sharedum para Blogs Teoriza.
En urbanizaciones... ¿Alarma o seguridad privada? Debate sobre la seguridad doméstica en comunidades desprotegidas, empresa